决策问题关系事业兴衰成败，正确的决策不仅能凝聚人心，推动发展，而且能造福百姓，增强后劲，错误的决策不仅会贻误发展，而且会损害党在人民心中的形象。推进决策的科学化民主化，是新形势下加强党的执政能力建设的重要内容，要改革和完善决策机制，推进决策科学化、民主化，防止决策的随意性。
健全科学民主决策机制，首先要理清民主决策机制的内涵，找出各换节的薄弱点进行补漏。民主决策机制主要是指用于规范党政领导班子决策行为，通过预定的程序、规则和方式，确保决策能广泛吸取各方意见、集中各方智慧、符合本地区实际、反映事物发展规律的制度设计和程序安排。民主决策机制主要包括决策制度、决策规则、决策程序和决策机构四个要素。制度要素主要有：调查研究制度，社情民意反映制度，重大事项社会公示和听证制度，专家咨询制度，民主集中制，决策失误责任追究制等。规则要素主要有：议事规则、表决规则、工作规则等。程序要素至少有六个前后相继的环节和步骤：发现问题、确定目标，深入调研、形成预案，咨询论证、综合评估，集体研究、会议决定，组织动员、决策实施，监督反馈、修正完善。机构要素主要有：决断机构，如各级地方党委、政府的领导班子；决策辅助机构，如调研机构、咨询机构、论证评估机构等。
目前，各地都在进行民主决策机制的探索和实践，取得了一系列的成果，也产生了不少成功的个例。但是必须清醒地看到，民主决策机制仍然存在着诸多不健全和不完善的问题。主要体现在以下几个方面：其一，群众、专家参与决策缺乏必要的制度保障，对决策运行前后无章可循或有章不循，例如社情民意反映渠道不畅，社会参与面不广，监督不到位，不重视发挥专业人士的作用；其二，一些民主决策程序不够周密、规范，规定得比较笼统，缺少细化的标准化的内容，容易简化和走样，出现以小范围议议，代替广泛征求意见，以致决策偏差，考虑不周全，甚至作出违法违规的决策来；其三，有些一把手独断专行，决策随意性较大，决策失误时有发生，部分决策难以反映民意需求，决策失误未实行责任追究等。
因此，要进一步健全民主决策机制，减少乃至避免决策失误的发生，需要从以下几个方面进一步完善：
一、决策制度科学化
（一）确立决策分级议事范围制度。涉及全国或者地区经济社会发展的重大决策性事项、重大工程项目和涉及群众切身利益的决策以及专业性较强的决策事项，应当事先组织专家进行必要性和可行性论证；在涉及城市公共环境改造、文化体育活动设施建设与改造、社会治安与公共服务等重大公共利益,以及与市民群众切身利益密切相关的公益事业和公共事务决策,，应当向社会公布或者通过举行座谈会、听证会、论证会等形式广泛听取意见。
（二）健全决策调研制度。要把调查研究贯穿于决策的全过程，坚持做到不调研不决策、先调研后决策。要改进调查研究方法，对决策调查资料进行多层面、多角度的系统研究。既要继承和发扬传统的，比如召开调查会、研讨会、走访调查等调查方法的基础上，又要学习和运用现代科学调查方法，如统计调查、问卷调查、抽样调查、网络调查等。要整合社会研究资源为决策参考。党委、政府的研究机构要发挥好整合决策研究资源的枢纽作用，搭建一个人大、政协、民主党派、专业咨询机构、民间研究组织调研成果迅速转化为党委、政府决策的输送平台。
（三）完善社情民意反映制度。决策的制定实施，离不开领导干部的带头指挥，更需要民众的参与和支持，形成“千斤担子众人挑，人人肩上有目标”的工作局面。真实和全面的社情民意是地方党委进行决策的基础和前提，有助于党政机关迅速、准确地捕捉到复杂多变的现代社会和现代人群的思想动态、活动趋势。要把定期反映社情民意作为各级党委政府和部门的一项重要职责；要依托政策研究机构、公安、民政、信访、统计部门和新闻媒体，发挥大众传媒表达群众意愿、交流社会信息，执行社会监督的功能；要以法规的形式明确规定社情民意反映制度在决策形成过程中的重要作用，及其在具体决策活动中的具体操作规程；要改革和完善反映社情民意的服务网络平台，如设立便民箱、热线电话、公开栏、听证会、协商会等；要逐步完善社情民意调查网络，不断整合社情民意的调查力量，尤其要充分发挥各民主党派汇聚界别特色社情民意信息的优势，为社会各阶层提供合法利益表达和有序政治参与的畅通渠道。通过观察社会舆论、定期进行民意测验、社情形势综合分析等，深入了解和准确掌握社情民意，以此作为决策的第一信号。
（四）建立健全专家咨询论证制度。专家咨询论证制度是扩大决策咨询面，提高决策科学化的必然要求。党政机关可根据需要，适当配备经济、科技、金融、法律、城市建设和管理等方面的高层次智囊团或顾问委员会，还可以选聘一批优秀专家建立专家咨询委员会，出台重要决策事项专家论证办法，形成比较科学的专家咨询制度。坚持在决策过程中从专业角度进行多种方案的比选。比较的意义就在于“两刃相割，利钝乃知；两论相订，是非乃见。”没有比较，就没有鉴别。任何方案都不是十全十美的，多种方案进行比较可以取长补短，优化决策。同时，许多问题的解决也不是单靠哪一种方法就能奏效的，往往需要多管齐下，多种方案共同实施。
（五）建立和完善社会公示、社会听证制度。在社会公示制度方面，要以法规或制度的形式明确社会公示的范围和原则；确定负责社会公示的具体部门和监察部门；规定社会公示具体程序；把握公示的内容；明确社会公示的方式。充分运用信息技术手段让公开全覆盖。首先公开决策议题。采取民主协商、专家学者征询等方式，拓宽向党内公开和社会公开的渠道。对决策内容进行公开研讨，加强与社会各界人士的沟通、交流、协商。其次公开决策过程。决策前，在广泛调研论证的基础上对拟决策事项实施预公开；决策中，公开参会人员产生方式，集体讨论、表决等程序。另外决策后，公开决策结果及落实情况，健全更加民主开放的考核奖惩工作体系，让党员群众看到决策成效。
听证制度是与重大事项社会公示制度相配合的一项制度。有很多重大事项进行公示后需要进行听证，可邀请市民代表列席市政府常务会，市民代表通过一定程序产生。要尽快出台《听证制度实施规范》，建立听证意见的反映与反馈机制；明确听证制度实施的政府组织机构和中介实施机构、听证人员构成的原则；明确听证制度的议事规则。
（六）建立健全决策责任制、监督制和决策失误追究制度。明确界定决策机构和决策者个人的责任，在决策失误、用人失察等领域引入引咎辞职机制。同时，要建立决策失误纠错和改正机制，减少因决策失误而造成的损失。建立决策责任追究制度，完善决策执行责任考核、评议、警示、奖罚体系，把重大决策执行情况作为考核各级党委领导干部政绩和选拔任用的主要依据。
二、决策程序规则法制化
（一）科学决策在某种意义上讲，就是程序化决策。决策调研、形成预案、决策咨询、民主讨论、会议表决、贯彻落实、监督执行、跟踪督导、修正完善等环节，整个过程相互衔接，环环相扣。规范议事决策的程序，防止决策的随意性、盲目性。明确政府决定应当在公众咨询和专家论证合理时间之后作出；重大行政决策在决策过程中要进行合法性论证；政府关于重大行政决策的决定应当经过集体研究讨论；政府决定结果、依据、理由应当公开；应当保证公众对行政决策材料的查阅权。政府决定必须对不同的公众意见或者专家意见作出必要、合理的解释说明，以保证行政决策的正当性。
（二）用正当法律程序精神来规范行政决策规则。要议事规则法制化；要实行主要领导末位发言制度，确保每位参会议事人员都能够畅所欲言；要积极推行票决制等表决方式，严格实行决策过程记录备案制度，在政府重大决策中，主要领导否定多数人意见做出的决定，应当在记录中特别予以注明；积极推行决策责任制，提高决策质量。
（三）要把政治协商纳入决策程序。进一步细化需要进行政治协商的决策事项，重大方针政策和重要法律法规的制定及重要领导人选的确定等地方经济社会发展中的重大问题、重大战略部署和措施，在提交党委和政府决策讨论时，应当附上政协的协商意见；凡是按规定需协商而未经协商的事项，不上会、不讨论、不决策。做到对重大问题的协商在市委决策之前、市人大通过之前、市政府的实施之前。明确协商意见的效力，明确不把政治协商纳入决策程序的相关责任。扩大民主党派的知情范围和参与程度，政府有关部门要切实加强与民主党派的对口联系，拓宽政府和司法机关在民主党派成员中聘任监察员、检察员等特约人员的领域，切实发挥特约人员的作用，加强民主党派对政府决策制定过程的监督，避免和减少决策失误，实现决策的最优化。
三、决策机构民主化
党委政府是行政决策机构，决策的制定是否科学合理，决策的实施是否有效到位，离不开决策辅助机构。决策辅助机构如人大、政协、各民主党派、专家团队、专业咨询队伍、民间团体等在决策的议题、调研、决定、实施等各个环节都起到重要的作用，尤其在监督换节更是要大力加强民主化进程。要建立健全决策监督和责任追究机制。要改进人大、政协的决策评价机制，实施决策执行跟踪反馈制度，建立决策实施过程的社会评价机制，以群众是否满意作为评价决策成效的根本标准。要强化决策辅助机构的民主权力，赋予其决策失误追究权。包括界定失误决策，是否由于决策者不遵循决策规律和决策制度，主观人为地决策造成重大损失；界定决策失误与失误主体之间的对应关系，使决策失误能够及时找到责任人；明确决策失误者所应承担的责任及处罚措施，追究责任人违反程序的责任、违反规定特别是不按规定的标准和条件任意操作的责任、隐瞒或歪曲事实真相的责任、滥用权力的责任等违规违纪行为。